《極限職業(yè)》是一部喜劇動(dòng)作犯罪電影，講述了一群不稱(chēng)職的警探在監視毒販的同時(shí)開(kāi)起了炸雞店，意外獲得了巨大成功，但也面臨著(zhù)毒販的威脅和平衡事業(yè)和使命的困擾。影片以幽默搞笑的方式展現了警探們的奇幻冒險，帶給觀(guān)眾輕松愉快的觀(guān)影體驗。

這篇影評可能有劇透

作者：Santaku Dai

2015年，中韓協(xié)同制作了一個(gè)根據真實(shí)事件改編的故事，該故事的原貌大概是說(shuō)有一個(gè)販毒集團為了掩人耳目，借由假做物流公司打掩護做毒品交易。

這個(gè)故事先后在中國大陸和韓國被翻拍成電影，前者在去年上映后不僅遭遇了票房上的冷遇，其在豆瓣上的評分至今都仍只有4.9分。而后者，在幾乎沒(méi)有一線(xiàn)明星加盟的情況下，上映至今的票房已經(jīng)打破了韓國電影歷史上的最高票房紀錄，該片超越歷史題材戰爭片《鳴梁海戰》，登頂韓國電影影史票房冠軍。

這兩部電影就是前兩天被大家吵得火熱的說(shuō)韓國抄襲我們的《龍蝦刑警》和《極限職業(yè)》，所謂“抄襲”一說(shuō)，現在已經(jīng)被韓國制作方澄清實(shí)則為“一本兩拍”，不過(guò)是中國這邊先拍出來(lái)了而已。

我們要關(guān)注的，其實(shí)并非抄襲與否，而是為何一個(gè)相同題材，甚至是出于一個(gè)文本的故事，會(huì )在上映后遭遇如此兩極化的口碑和票房。其實(shí)如果單純從文本層面來(lái)講，這種借由“錯位”來(lái)達到敘事效果的故事，早就已經(jīng)不新鮮了。伍迪.艾倫早在將近二十年前就借由《業(yè)余小偷》講述了一個(gè)類(lèi)似的故事，一個(gè)小偷準備搶銀行，用甜餅店來(lái)打掩護，結果沒(méi)搶到銀行，但甜餅店卻火了。

那么對于一個(gè)“套路化”的類(lèi)型故事，究竟要怎么講才能讓觀(guān)眾買(mǎi)賬？對于類(lèi)型片而言，其類(lèi)型的框架及其框架內的元素和主題其實(shí)都是相對固定的。聚焦于犯罪電影，必然少不了警察與犯人的二元對立，正與邪的對抗，以及諸如動(dòng)作場(chǎng)面，追車(chē)戲等等固定的元素。

而這一類(lèi)故事的尾聲，如果以警察或偵探為主角，往往會(huì )以將犯人抓拿歸案或是解決案件找到兇手告終，諸如我們熟悉的福爾摩斯系列，或是香港著(zhù)名的警匪片。如果以反派為主角，大部分在結尾會(huì )以壞人最終橫尸街頭結束，比如《邦妮與克萊德》，《放逐》等等。

因而，評判類(lèi)型片的標準，在如今的創(chuàng )作環(huán)境中，如果單以完成基本類(lèi)型片都具備的必要元素的完成度上來(lái)說(shuō)，其實(shí)不會(huì )有什么大的突破和驚喜。

縱觀(guān)這兩年能夠引起話(huà)題度的犯罪片，埃德加.賴(lài)特執導的《極盜車(chē)神》將音樂(lè )元素融入其故事和剪輯之中，賦予了犯罪類(lèi)型以不同的風(fēng)格樣式。而諸如《獵殺風(fēng)河谷》或是《耐撕偵探》之類(lèi)的作品，則將關(guān)注重點(diǎn)放在了對于傳統犯罪類(lèi)型的“反叛”上，“破案”這一戲劇動(dòng)作只作為主線(xiàn)承擔聯(lián)系全片的作用，而影片更多討論的則是關(guān)于角色與所處社會(huì )，以及其個(gè)人面臨困境的沖突上，更有趣的作品則是直接打破類(lèi)型設定的角色，加入很多具有導演個(gè)人風(fēng)格的表達。

那么回到對于《龍蝦刑警》和《極限職業(yè)》的對比上，后者壓倒性的口碑和票房成績(jì)，其原因或許就在于導演對固有類(lèi)型框架的擴展和有效的將故事本土化上，筆者會(huì )就這兩個(gè)點(diǎn)做具體分析和讀解。

對“小人物”的關(guān)照

去年的一部《國家破產(chǎn)之日》，讓觀(guān)眾直觀(guān)而深入的了解到了韓國社會(huì )所存在的階級固化問(wèn)題，資源和市場(chǎng)的壟斷使其國民的貧富差距和生活水平都差別極大。反映在電影中，觀(guān)眾可以發(fā)現雖然《極限職業(yè)》中的五位主人公都是“警察”的身份，但是拋開(kāi)公職，他們就是普通的百姓。

導演在開(kāi)場(chǎng)便借由一場(chǎng)五人小隊破窗掃毒來(lái)完成對于人物的塑造和與觀(guān)眾建立認同和代入感，一般我們在犯罪類(lèi)型片開(kāi)場(chǎng)，都會(huì )有專(zhuān)案組小隊閃亮登場(chǎng)的段落。而本片則不然，諸如隊長(cháng)破窗時(shí)因為害怕撞碎玻璃賠錢(qián)而不敢撞玻璃，以及其后幾人手忙腳亂的去抓犯人，都給人十分真實(shí)的觀(guān)感，他們不過(guò)也是普通人。當我們與角色拉近了距離，自然也會(huì )擔心角色的處境。

而相比之下，《龍蝦刑警》的開(kāi)場(chǎng)王千源飾演的警察一頓耍嘴皮子，接著(zhù)闖入賊窩后就是一連串升格的打斗，導演只顧動(dòng)作場(chǎng)面的展示和完成“抓捕”這個(gè)戲劇目的，而忽略了對于角色的塑造，這使得該片在開(kāi)場(chǎng)就已經(jīng)輸韓版一籌。

其次，韓版中導演著(zhù)重塑造了高班長(cháng)這個(gè)角色，其所承擔的恰是大多數韓國民眾都能代入的我們所謂的“小人物”。導演為高班長(cháng)設定了事業(yè)和家庭的雙重困境，在事業(yè)上由于屢次沒(méi)有成績(jì)，自己的小隊面臨解散，他本人也面臨被調配貶職的壓力。在家庭中，由于常年沒(méi)有得到晉升，與妻子的關(guān)系始終很不穩定。妻子雖然嘴上不說(shuō)，但是看得出由于丈夫的“不求上進(jìn)”給家庭帶來(lái)的壓力和其本人的不滿(mǎn)。在如此的情況下，當高班長(cháng)開(kāi)始賣(mài)“炸雞”，并且逐漸沉迷其中時(shí)，觀(guān)眾會(huì )更有共鳴和理解角色的選擇。

而相比之下，國產(chǎn)版幾乎完全忽略了對于王千源飾演的警察杜宇飛的人物塑造，導演沒(méi)有給予這個(gè)角色以壓力，他只是在辦案，這種前提下角色所做的任何選擇，于觀(guān)眾而言，自然不會(huì )認同。就拿“盤(pán)店”這個(gè)片中的重要情節點(diǎn)來(lái)說(shuō)，韓版角色作出決定源于上述提到的壓力，而中國版則是因為一個(gè)巧合有了錢(qián)進(jìn)而就要盤(pán)店，在動(dòng)機層面明顯后者弱了很多。

至于兩個(gè)片子中都很重要的食材，炸雞和小龍蝦，單純從認可度上來(lái)說(shuō)，二者都一定程度上代表了各自國家老百姓最喜歡的美食。炸雞，一度被稱(chēng)為是拯救了韓國經(jīng)濟的食物，這主要是因為在97年亞洲金融風(fēng)暴中，很多商家都是靠著(zhù)賣(mài)炸雞撐過(guò)難關(guān)的，而且在物價(jià)和消費水平都極高的韓國，炸雞幾乎是公認的平民美食。而小龍蝦在我們民間的知名度自然是不用說(shuō)了，想了解小龍蝦有多火，去北京著(zhù)名的簋街溜達一圈就明白了。

在韓版中，因為炸雞所具有的的歷史和文化意義，因而當五位刑警為了“蹲點(diǎn)”而盤(pán)下炸雞店后，陰差陽(yáng)錯的生意火了，作為韓國觀(guān)眾自然是能夠理解和認同的，特別是馬刑警推出的“排骨味炸雞”，無(wú)論從獵奇還是現實(shí)意義上，都噱頭十足。同時(shí)，高班長(cháng)在炸雞生意好了之后，明顯愈發(fā)沉迷于當雞店老板，其背后的原因，自然是由于其所面對的事業(yè)和家庭的重壓。

這很容易使觀(guān)眾產(chǎn)生共情和聯(lián)想，作為平民美食，賣(mài)炸雞似乎是很不入流的職業(yè)，但是實(shí)際上恰恰反映了人們?yōu)榱松娑疵Φ娘L(fēng)貌。雖然為警察，但是卻沒(méi)有辦法真正獲得自己想要的，這種不得志的生存境遇可以影射到任何職業(yè)當中。當高班長(cháng)自詡為“雞店大叔”時(shí)，他已經(jīng)站在了普通老百姓的一邊。

而在國產(chǎn)版當中，導演顯然沒(méi)有把“小龍蝦”當回事兒。作為班長(cháng)的杜宇飛自始至終都很抽離，甚至在店掙錢(qián)的時(shí)候充當起了“道德先鋒”，對這幫因為賣(mài)“平民美食”的同事說(shuō)出他們掉進(jìn)錢(qián)眼兒里了這句話(huà)。當然這也情有可原，“道德說(shuō)教”一直都是我們電影中常犯的毛病，什么道理一定得盤(pán)清楚了才罷休，完全不管角色到底會(huì )在特定環(huán)境下做出如何的反映。

不把普通人當回事兒，自然贏(yíng)得不了觀(guān)眾們的尊重和認同。韓版中間段落令人啼笑皆非的賣(mài)炸雞的故事一度給人一種看美食節目的即時(shí)感，導演用心去拍攝整個(gè)炸雞店運營(yíng)的過(guò)程，這不僅能夠制造一種錯位的笑料，同時(shí)也能夠將影片的主題做以延伸。相比之下，國產(chǎn)版在這方面可謂是全盤(pán)皆輸，他們不在乎，也沒(méi)有想過(guò)為什么要用龍蝦，為什么好吃也就是寥寥帶過(guò)，一味地去講一個(gè)陳詞濫調的套路故事，想不“撲街”都難。

二元對立的正邪沖突

無(wú)論是在麥基的《故事》還是悉德.菲爾德的《電影劇本寫(xiě)作基礎》中，兩位作者都提到了在類(lèi)型片中設立一個(gè)“反派”的重要性，一個(gè)絕對壓倒性的反面力量，會(huì )是推動(dòng)故事發(fā)展的最重要的元素。單純從類(lèi)型上來(lái)講，《極限職業(yè)》和《龍蝦刑警》的差別也是極大的。就拿其反派設置來(lái)說(shuō)，《極限職業(yè)》中導演設計的毒梟老板，可以面無(wú)表情的拿刀捅手下，甚至會(huì )指使下屬直接拿刀砍犯錯小弟的腿。導演不斷地通過(guò)一些段落來(lái)強化反派的危險性，以此來(lái)為主人公們抓捕犯人提高難度，這其實(shí)本質(zhì)上是為了提高觀(guān)眾對于結尾大追捕的期待。

相比而言，《龍蝦刑警》在反派的選擇上啟用了因《笑傲江湖》火遍大江南北的周云鵬，這在一定程度上可以增強影片的笑料，畢竟周云鵬的脫口秀還是很有趣的，但是作為類(lèi)型片的反派，顯然周云鵬是不夠氣場(chǎng)和威脅性的，無(wú)論他再怎么擠眉弄眼，在觀(guān)眾看來(lái)，這還是一個(gè)脫口秀演員在假裝混混。

類(lèi)型片的拍攝上，對于角色選角是至關(guān)重要的，就像提到克林特.伊斯特伍德，我們首先就會(huì )想到牛仔，提到任達華，就是黑社會(huì )大哥。創(chuàng )作者不能為了所謂的笑料而隨意選擇角色，因為這勢必會(huì )產(chǎn)生與其初衷完全不同的效果。

在正派人物的設定上，韓版中的每個(gè)角色都或多或少的有自身的缺陷和小問(wèn)題，而這也是傳統類(lèi)型片要解決的，主人公借由一段旅程或是冒險得到升華和克服自身問(wèn)題。韓版中的馬警官好賭，張警官易怒暴躁，在勛沖動(dòng)好動(dòng)，每個(gè)角色都有需要克服的自身的問(wèn)題，他們雖然都不是完美的化身，但是都有自己的道德底線(xiàn)。

有問(wèn)題和缺陷才是正常的人，神都不一定是完美的，況且導演在片中也沒(méi)有去抹黑和諷刺這幾位警官，最后抓捕時(shí)他們各顯身手其實(shí)已經(jīng)完成了對他們警官身份的認可，雖然平常吊兒郎當，但是都是撐得起國家公務(wù)人員的名號的。

對應著(zhù)，國產(chǎn)版的問(wèn)題自然就不用說(shuō)了，導演把塑造人物的時(shí)間都讓給了角色間無(wú)意義的斗嘴和玩鬧，重復的抓捕動(dòng)作消耗著(zhù)觀(guān)眾的耐心也在不斷將角色和觀(guān)眾之間的距離拉遠。

類(lèi)型中的“本土化”策略

韓版的故事當中，警匪間貓鼠游戲的追捕雖作為影片最重要的情節主線(xiàn)，但是導演有意在片中加入更多具有本國特色的元素和對于社會(huì )問(wèn)題的關(guān)注，這使得該片更能引起觀(guān)眾們的共鳴和關(guān)注。

比如食客們對于“排骨味炸雞”的喜愛(ài)，這種在“從眾”和“獵奇”心理作用下對網(wǎng)紅店的追捧不僅是韓國的文化現象，在中國也是如此，東西不一定好吃，但是一定要拍的好看，就像前段時(shí)間看到的“老干媽口味的舒芙蕾”，真的能下口么?

再來(lái)，片中出現了一個(gè)要采訪(fǎng)高班長(cháng)開(kāi)的炸雞店的記者。由于記者被高班長(cháng)拒絕采訪(fǎng)，進(jìn)而選擇用曝光抹黑的方式對炸雞店進(jìn)行報復，這種對于媒體捕風(fēng)捉影和跟風(fēng)炒作的展示，同樣是韓國社會(huì )現在普遍存在的問(wèn)題，導演在片中加入的諸如此類(lèi)的情節都為影片注入了很多時(shí)效和話(huà)題性。

還有一些片中有趣的彩蛋設計，譬如高班長(cháng)被稱(chēng)為“僵尸警官”，包括其在最后與反派的纏斗中也有類(lèi)似于僵尸的動(dòng)作，這些應該是在致敬和調侃高班長(cháng)的扮演者柳承龍在Netflix原創(chuàng )劇《王國》中的角色。另外還有片尾在碼頭響起的《英雄本色》的經(jīng)典配樂(lè )，其無(wú)論從場(chǎng)景的選擇還是角色狀態(tài)上都與《英雄本色》頗為相似，作為曾經(jīng)風(fēng)靡全韓的港片熱，應該沒(méi)有什么能比在犯罪片里聽(tīng)到《英雄本色》更令人興奮了。

而國產(chǎn)版在這方面幾乎“本土化”為零，一味地去講那個(gè)犯罪故事，只有一個(gè)小龍蝦企圖讓觀(guān)眾帶入，這自然不會(huì )有任何可觀(guān)的收益。

其實(shí)國產(chǎn)片在本土化方面一直存在問(wèn)題，去年年末上映的《來(lái)電狂響》，改編自意大利的電影《完美陌生人》，因偷窺隱私，交換手機引發(fā)的話(huà)題讓本片獲得了極大地關(guān)注。但是縱觀(guān)全片的本土化設計，更像是一種混亂的拼湊，無(wú)論是外賣(mài)小哥，還是婆媳關(guān)系，都只是一種“表面”的展示，好似是告訴觀(guān)眾，這個(gè)故事是中國的，但是卻絲毫不會(huì )讓人有代入。

類(lèi)似的案例還有黃磊的《麻煩家族》，原作山田洋次導演的《家族之苦》三部都是筆者的心頭愛(ài)，黃小廚的改編雖然努力搬演原版的故事，但是僵硬的本土化，諸如北京烤鴨，國貿CBD之類(lèi)的食物和地名，完全沒(méi)有融入故事當中，又怎么會(huì )讓觀(guān)眾感同身受？

尾聲

一個(gè)一本兩拍的“類(lèi)型故事”，一個(gè)通過(guò)巧妙地本土化策略和對于類(lèi)型的繼承和發(fā)展獲得了極高的票房成績(jì)和口碑，另一個(gè)則因為一頭撲在簡(jiǎn)單地故事上而全盤(pán)皆輸。

諸如此類(lèi)的案例在中國電影近兩年的翻拍片中比比皆是，明明有珠玉在前，為何總是無(wú)法翻拍的令人滿(mǎn)意？或許有一些原因是無(wú)法言說(shuō)的，但是也自然不能全盤(pán)推責于那些不可抗為的因素。

創(chuàng )作者對于一部作品的翻拍改編，如果拘泥于原版的照搬，那便是無(wú)意義的重復。觀(guān)眾為什么想去影院看一部之前看過(guò)的電影，自然是希望從中獲得些之前沒(méi)有感受過(guò)的，或許是文化上的某種認同，或許是一種對于本土化的好奇，比起規避紅線(xiàn)，不如想想如何去塑造好一個(gè)人物，或是融入一些符合我們這個(gè)時(shí)代的命題，這可能才是對于翻拍片最應該做的。