《迷失1971》是一部充滿(mǎn)戰爭元素的劇情電影，背景設定在1971年的北愛(ài)爾蘭。故事講述了一名年輕的英國士兵加里被派往貝爾法斯特，卻意外陷入敵方陣營(yíng)，他必須在陌生而危險的環(huán)境中求生存。影片通過(guò)緊張刺激的劇情和動(dòng)作場(chǎng)面展示了戰爭時(shí)期士兵的孤立和求生的掙扎，同時(shí)也揭示了戰爭背景下人性的復雜性和殘酷性。這部電影充滿(mǎn)緊張刺激的氛圍，讓觀(guān)眾與主人公一同經(jīng)歷生死考驗。

這篇影評可能有劇透

本文部分刊載在《看電影》2014年1月中評分：B-盡管在2014年初的柏林電影節上并無(wú)重大斬獲，導演揚?德芒特（Yann Demange）聚焦于北愛(ài)爾蘭問(wèn)題的劇情長(cháng)片處女作《71年》仍然贏(yíng)得了媒體的口碑，并助其以“新導演”身份入圍了歐洲電影獎“年度發(fā)現獎”的五位提名者之一。有意思的是，同樣是在柏林電影節，同樣是關(guān)于北愛(ài)爾蘭的武裝沖突，德芒特的這部處女作在時(shí)間上看，可以被視為是英國導演保羅?格林格拉斯（Paul Greengrass）2002年勇奪金熊獎的《血腥星期天》的前傳。然而，電影理念上的區別，使得這兩部同一題材影片走向了電影創(chuàng )作中截然不同的兩個(gè)方向。如果不是因為U2那曲《Sunday Bloody Sunday》，北愛(ài)爾蘭問(wèn)題對于絕大多數國人，僅僅只是90年代常見(jiàn)諸于報端和電視新聞里的一個(gè)熟悉的專(zhuān)有名詞。且出于一種思維慣性，人們很自然將其與抗議、分裂、爆炸、恐怖主義等詞匯分裝在一個(gè)框里——一個(gè)尚處于水深火熱中的世界，一種經(jīng)久不息的罪惡——但卻與我們絕大多數人的生活毫不相關(guān)。也正是在這點(diǎn)上，人們褒揚U2，因為他們用歌聲重建了一種感性的政治，引導大眾跨越冷漠的電視新聞而將搖滾之愛(ài)投注到對世界的愛(ài)中。因此，當電影也試圖在這個(gè)題材中尋找靈感時(shí)，對于每一個(gè)作者而言，最首要的，也是最直接的創(chuàng )作現實(shí)只能是政治現實(shí)以及與此現實(shí)相對應的政治立場(chǎng)。北愛(ài)爾蘭問(wèn)題從最根源上說(shuō)，是殖民化過(guò)程中的宗教沖突。十六世紀宗教改革期間，英國人脫離羅馬天主教，改奉新教；而愛(ài)爾蘭人則堅守天主教信仰。愛(ài)爾蘭北部的阿爾斯特省作為蘇格蘭、英格蘭新教徒的主要移民地，成為新教教徒與天主教教徒爆發(fā)宗教沖突的主要區域。這一沖突以英格蘭新教徒對愛(ài)爾蘭全島的政治統治而告終，并在歷史上引發(fā)了數次對天主教徒的血腥屠殺和長(cháng)久的政策性歧視。第一次世界大戰后，愛(ài)爾蘭獨立運動(dòng)高漲。新芬黨在戰后第一次大選中大獲全勝，挾民意徑自宣布成立共和政府，并組建愛(ài)爾蘭共和軍（IRA）抵抗英軍，愛(ài)爾蘭陷入內戰。1921年，愛(ài)爾蘭迫于形勢簽訂英愛(ài)條約。南方二十六郡以都柏林為首府，成立愛(ài)爾蘭自由邦，在英國監督下獲得名義上自治自決權以結束英國將近七百年來(lái)的殖民統治；而北方新教徒聯(lián)合派占主導的六個(gè)郡則自決留在聯(lián)合王國內部，在貝爾法斯特設議會(huì )實(shí)行自治，成為北愛(ài)爾蘭。南北分治的局面遭到了愛(ài)爾蘭民族主義者的激烈反對，以愛(ài)爾蘭共和軍為代表的激進(jìn)派不惜以武裝暴力方式來(lái)達成愛(ài)爾蘭民族及全島的統一。1968年后，受全球范圍內民權運動(dòng)的激勵。面對獨攬政治權力的新教徒族群，北愛(ài)爾蘭的天主教徒發(fā)起了保障其自身權益的民權運動(dòng)，卻遭到新教徒的武裝反制。天主教徒抗爭導致北愛(ài)爾蘭局勢日趨嚴重，終于醞釀出族群間的大規模流血暴亂。英國政府逐派遣英軍進(jìn)駐北愛(ài)維持治安，但遭到愛(ài)爾蘭共和軍的武力襲擊，北愛(ài)爾蘭再度陷入內戰漩渦。1972年1月30日，英軍在北愛(ài)爾蘭民權游行過(guò)程中射殺14名平民，釀成“血腥星期天”事件，標志著(zhù)這一輪抗爭的歷史性高潮，并引發(fā)了愛(ài)爾蘭共和軍在其后對北愛(ài)爾蘭，乃至大不列顛本土的長(cháng)期恐怖襲擊。而這一事件作為上世紀七十年代民權運動(dòng)中最大丑聞，也成為眾多藝術(shù)家創(chuàng )作中經(jīng)久不息的主題，用于表達他們抵抗專(zhuān)制，宣揚自由以及平等的呼聲。相比于格林格拉斯將鏡頭直接對準“血腥星期天”，并以“跳切”配合平行剪輯的“不規范”手法逼真地在三十年后，重現了發(fā)生在1972年的歷史性事件。德芒特在他的處女作中則展現了一個(gè)學(xué)院派“優(yōu)等生”的非凡品質(zhì)。丟下了歷史性書(shū)寫(xiě)的沉重包袱，導演以一個(gè)“拯救英國大兵”的虛構故事重建了1971年北愛(ài)爾蘭首府貝爾法斯特的血腥“戰場(chǎng)”。影片以小切大，以英國新兵加里在北愛(ài)爾蘭一天一夜的遭遇為劇情主線(xiàn)，并從加里所在部隊一組運動(dòng)感十足的日常訓練中拉開(kāi)序幕，在電影伊始即為全片緊湊連貫的節奏定下了基調。但與隨后極度危險的處境相比，這群馬上就將發(fā)往北愛(ài)爾蘭維持治安的士兵們顯然對他們任務(wù)的艱巨性毫無(wú)意識?！坝涀?！你們并沒(méi)有離開(kāi)英國國土！”，士官的一席話(huà)似乎不僅僅是一種政治標語(yǔ)式的劇情鋪墊還似乎向這群二十歲出頭的毛頭小伙傳遞著(zhù)一種錯誤的幻覺(jué)，好像他們將要面對的僅僅是同胞內部的小打小鬧，是去“利茲”市處理足球流氓這樣的小問(wèn)題。而加里的弟弟則顯得更有先見(jiàn)之明，在與加里分別的那一天，他憂(yōu)心忡忡滿(mǎn)腹心事樣子，換來(lái)了哥哥“一定會(huì )回來(lái)”的俗套承諾?？帐幨幍鸟R路，隨處可見(jiàn)的路障，街邊尚未燃盡還冒著(zhù)火光和煙塵的汽車(chē)，清晨的貝爾法斯特如若再配上連綿不絕的槍聲，就和新聞里戰火紛飛的中東別無(wú)二致。正如北愛(ài)爾蘭的局勢一樣，這座城市根據宗教和政治傾向的區別一分為二，馬路這邊是親英國的聯(lián)合派新教徒定居點(diǎn)，而馬路那邊就是極度危險，對于英國士兵絕對不能深入的天主教徒居住區域。加里所在部隊的任務(wù)就是要協(xié)助控制抗議的平民，保證軍方能搜查和逮捕那些持有武器的極端民族主義者。正是這種不經(jīng)審判，就逮捕和關(guān)押的制度，引發(fā)了1972年在德里民權組織的游行和隨之而來(lái)的血腥慘劇。盡管英國在這場(chǎng)政治沖突中似乎扮演著(zhù)中立的第三方，即僅維持地區的安全局勢，但不介入到對峙雙方的政治沖突中。但事實(shí)上，加里所在英國部隊卻面臨著(zhù)全民皆兵的嚴峻處境。孩子們用糞便“炮彈”伺候他們，而婦女、老人、年輕人則組成了人墻，試圖用石頭、口水、謾罵驅逐這些自以為在行使內政的“入侵者”。人群的騷動(dòng)使得局勢很快失控，為了奪回一個(gè)孩子搶走的沖鋒槍?zhuān)永锱c戰友兩人和大部隊失散，進(jìn)入了天主教徒的區域。如果說(shuō)憤怒的人群所施以的拳打腳踢還讓加里心存僥幸，但愛(ài)爾蘭共和軍極端分子，二話(huà)不說(shuō)提起手槍就將其戰友爆頭，則徹底將影片引入了“加里快跑”的地獄模式。這一槍不僅把絕大多數觀(guān)眾震驚啞口無(wú)言，也將劇情推向了由手持運動(dòng)鏡頭所構成的一波又一波逃命高潮中。作為英國久負盛名的國家電視與電影學(xué)校的畢業(yè)生，德芒特在執導這部新片前已經(jīng)擁有了七年的電視劇制作經(jīng)驗，并數次入圍英國影藝學(xué)院獎。這或許也解釋了，為什么觀(guān)眾能在一部處女作中，就見(jiàn)識到如此老練的動(dòng)作場(chǎng)景以及美學(xué)風(fēng)格。其凌厲而充滿(mǎn)現場(chǎng)感的剪輯確實(shí)不輸給任何一部好萊塢動(dòng)作大片。而古典式的劇作方法，更是將影片各個(gè)節點(diǎn)的高潮與節奏都拿捏的恰到好處，使得影片的懸念張弛到了最后一刻。然而，也正是在影片的結尾處，在年輕的愛(ài)爾蘭共和軍少年，殺與不殺的新兵式柔情里，在為了懸念而懸念的做作中，我們窺探到了本片的陳詞濫調之處。不得不承認的是，影片《71年》的優(yōu)點(diǎn)是不勝枚舉的，其技術(shù)部門(mén)高規格的完成度使得影片具有超凡的品相；如若除去影片末尾的做作，其劇本幾乎如教科書(shū)一般揭示了如何從一個(gè)單點(diǎn)的小視角出發(fā)，構建一個(gè)懸念重生，人物層次豐富的好故事。在本片中，從“中立”的英國大兵加里出發(fā)，無(wú)論是最極端愛(ài)爾蘭共和軍中“恐怖分子”，還是相對溫和民族主義者，普通天主教家庭以及其對立面的聯(lián)合派新教徒們，都以一種豐滿(mǎn)的“人”姿態(tài)出場(chǎng)，每一個(gè)人物都有其自身的動(dòng)機和情感。在此，導演以一種中性的“人”的立場(chǎng)代替了一種“政治先行”的立場(chǎng)，設身處地在影片中彰顯每一種政治主張背后的情和理。當然，影片的主旨仍就是老生常談式的，也就是回歸到傳統的，愛(ài)的倫理價(jià)值中。正如加里的承諾是對其弟弟所做出的，相比于政治偽善地將生活中的人變成了戰場(chǎng)上的肉。愛(ài)才是真正人道主義，才是嫁接政治敵對者之間的灰色地帶。是愛(ài)讓天主教父女冒著(zhù)生命危險去救助一個(gè)英國大兵，是愛(ài)讓宗教和政治上的對立變得無(wú)關(guān)緊要。然而，正如一幅筆觸精細，色彩明朗大氣的學(xué)院派畫(huà)卷，為了營(yíng)造古典式的戲劇張力，而顯得過(guò)于規整和刻意?！?1年》在總體上更像是個(gè)精巧的好故事，但卻缺乏歷史現實(shí)感。在訪(fǎng)談中，德芒特也承認，讓他著(zhù)迷并確定投身于其中的是這個(gè)充滿(mǎn)懸念的故事，但北愛(ài)爾蘭的背景并不是必須的，同樣的故事也可以發(fā)生在阿富汗、伊拉克或是其他什么地方。在其中，二十多歲大好青年無(wú)一例外會(huì )在戰場(chǎng)上毫無(wú)意義自相殘殺。在這個(gè)意義上，被抽去了歷史重量的《71年》或許是學(xué)院派“優(yōu)等生”筆下質(zhì)量上乘的“作業(yè)”，但終究是略顯匠氣而缺乏“介入性”單薄之作。