這篇影評可能有劇透

本篇內容基于討論得出，不屬于個(gè)人

2002年1月，美國在其關(guān)塔那摩灣海軍基地搭建了一所臨時(shí)監獄，用于關(guān)押基地組織和塔利班囚犯，由于阿富汗戰爭轉入持續戰，全球恐怖主義盛行，臨時(shí)監獄長(cháng)期無(wú)法關(guān)閉，經(jīng)歷四任美國總統后，這所陷入“虐囚”風(fēng)波的監獄仍屹立不倒，它差點(diǎn)擊碎幾百年來(lái)搭建起的西方人權體系，甚至被冠上21世紀的集中營(yíng)這樣的罵名。隨著(zhù)美國第46任總統約瑟夫·拜登就職上任，關(guān)閉關(guān)塔那摩再次被提上日程，至于是否可以完成奧巴馬政府時(shí)期的遺愿，還要拭目以待，但這段歷史值得給每個(gè)人警示，《毛里塔尼亞人》不失為一次好的記錄和捍衛人權的吶喊。

首先，提一下關(guān)于《毛里塔尼亞人》這個(gè)名字。自出熟肉資源至今也一周了，豆瓣僅有818人評分，imdb有4300多人評分，相比名字更直接、探討同一事件的《酷刑報告》，觀(guān)看人數要少很多。不是冷門(mén)藝術(shù)電影，而且改編自外交部點(diǎn)名的重要事件，為何關(guān)注度如此之低？

L：作品的標題從原作的《關(guān)塔那摩日記》，到《760號犯人》，再到現在的《毛里塔尼亞人》，不知大家怎么看？我：我覺(jué)得《760號犯人》更好，跟主題“不為人知的囚犯”相關(guān)。Z：760號犯人代表一種特指。L：我也覺(jué)得，好像沒(méi)有必要特別提及毛里塔尼亞人。W：還是760貼切一些，叫《毛里塔尼亞人》這個(gè)名會(huì )讓人以為是講原住民的故事。F：我也更喜歡760號犯人，有更多寓意，毛里塔尼亞人聽(tīng)著(zhù)很像是傳記片或者地區宣傳片。

名字沒(méi)起好，直接影響片子的關(guān)注度，位于非洲西北部的毛里塔尼亞怎么也不會(huì )成為熱門(mén)地點(diǎn)，更別提作為電影的題眼了。如果就叫《毛里塔尼亞人》，也許以斯拉希為主要視角去敘事會(huì )更好，多補充他在自己國家的生活，被抓之前和被釋放回國之后的生活對比，而且事實(shí)上他在被監禁前后的故事比影片中展示的還要豐富，在他被釋放之后一段時(shí)間內，他的護照仍被美國扣留，仍處于自由受限的狀態(tài)。更多故事可以閱讀2020普利策特稿獎《關(guān)塔那摩最黑暗的秘密》，里面有很詳盡的敘述。

本片優(yōu)點(diǎn)：

1.改編自真實(shí)故事

導演凱文·麥克唐納擅長(cháng)拍攝紀錄片，他對于真實(shí)故事的把控很有一套，之前劇情片《末代獨裁》就表現出不俗的掌控力，加上真實(shí)故事的力量和沉重感，還是值得觀(guān)看的。

關(guān)于片尾字幕對真實(shí)故事的補充，大家也有很深觸動(dòng)。Z:每部根據真實(shí)事件改編的（非國產(chǎn)）電影，在結尾處的真實(shí)畫(huà)面和字幕陳述都挺有力量的，這部電影雖然在前邊有節奏亂掉、人物工具化、主題沒(méi)升華、不深刻等問(wèn)題，但還是被結尾小小地觸動(dòng)。C：我也被結尾觸動(dòng)，特別是勝訴了之后，又被抓進(jìn)去。W：上訴成功了，竟然又被關(guān)了七年。Z：國產(chǎn)電影在拍真實(shí)案件的時(shí)候，往往不如國外的電影處理得高級，僅僅是陳述出來(lái)。比如《湄公河行動(dòng)》結尾字幕，給予什么什么沉重的打擊，但國外這種題材影片把真實(shí)影像和字幕一放就特別有力量。我：國產(chǎn)片尾字幕讓人反感，國外片尾字幕讓人反思。

2.表演好（主要是塔哈·拉希姆）

三位主要演員的表演都保持一貫水準，這對于故事的展現十分重要，起碼可信度上是加分的。尤其塔哈·拉希姆對于默罕默德·斯拉希的發(fā)掘很到位，開(kāi)篇的自由，中段的懷疑和最后釋然，非常完整的表現了一段心路歷程。W：他們幾個(gè)的表演是水準之內，塔哈·拉希姆是本片看下去的動(dòng)力。Z：相比其他演員，男主發(fā)揮要更多一些。我：塔哈·拉希姆有機會(huì )提名這屆奧斯卡嗎？但是博斯曼要是提名男主，就現在這個(gè)形勢，恐怕博斯曼贏(yíng)面還是大點(diǎn)吧。得虧博斯曼的表演也挺不錯，不然真為塔哈鳴不平。

朱迪·福斯特在第78屆金球獎中斬獲最佳女配角獎項Z：朱迪·福斯特的表演嚴格來(lái)說(shuō)就是女主角。但是如果按照全片只有一個(gè)主角的話(huà)，她也可以勉強算作女配角，表演不失望但也沒(méi)驚喜，水準之中的表演。F：朱迪的表演我覺(jué)得挺不錯的，像是她這個(gè)年紀應有的水準，這個(gè)角色很容易往大了演，朱迪在許多地方很收斂，但是能感受到情緒的多種變化，細節處理很豐富。

3.部分鏡頭拍得好

首先就是展示酷刑的那一段，宗教侮辱、水刑、噪音、強光、威脅等等手段混剪成一段蒙太奇，那份短時(shí)間內的沖擊力令人窒息，拍得驚心動(dòng)魄，恐懼感也直抵人心，要是沒(méi)有這一段，片子的可看性要下降一個(gè)檔次。Z：我喜歡后面酷刑的攝影部分。L：我也喜歡后面酷刑的部分，感覺(jué)是片子的唯一亮點(diǎn)，還有短吻鱷的特寫(xiě)也不錯。F：我和大家一樣喜歡酷刑部分，這種迷離的氛圍給人壓抑感，雖然沒(méi)有觸目驚心，但同樣可以帶來(lái)感知上的沖擊，而且我還認為這段戲份很巧妙，有種嗑嗨了的渾濁感，有幾分《猜火車(chē)》的感覺(jué)。這種精神恍惚感除了塔哈的演繹，剪輯、攝影都有一定功勞。

Z：第一場(chǎng)詢(xún)問(wèn)戲的時(shí)候，攝影的構圖、角度都挺有特點(diǎn)。兩位律師第一次訊問(wèn)斯拉希時(shí)，斯拉希坐在黑暗之中向光亮處偏頭，代表其對自由的渴望，但明顯可以感受到他對于來(lái)訪(fǎng)者的不信任，從后邊我們可以得知，每次有新的來(lái)訪(fǎng)者，斯拉希遭遇的酷刑都會(huì )上升一個(gè)強度。這段談話(huà)正反打也挺有特點(diǎn)，選擇聆聽(tīng)者腦后的機位去拍攝說(shuō)話(huà)人，雙方的溝通和信任逐漸建立起來(lái)。

影片也采用變換畫(huà)幅，用光影表現監獄逼仄等手段豐富視聽(tīng)，也是優(yōu)點(diǎn)。

本片缺點(diǎn)：1.角色刻畫(huà)有問(wèn)題

卷福以及其他次要角色刻畫(huà)太差，甚至到了影響影片節奏的地步?！犊嵝虉蟾妗分杏薪^對大男主，所有戲份可以圍繞他展開(kāi)，而《毛里塔尼亞人》選擇三線(xiàn)敘事，本想做到全面，但呈現出來(lái)的效果不盡如人意。開(kāi)頭三個(gè)人物分別登場(chǎng)，以為會(huì )是三人平分戲份，但講到后來(lái)，線(xiàn)索全亂，以至最后卷福那個(gè)角色講沒(méi)了，哪怕給一個(gè)欣慰的笑容也比突然退場(chǎng)好。Z：卷福太工具了。L：卷福陪跑，謝琳那個(gè)角色就更不知道有什么意義，是為了和朱迪角色的不放棄做對比嗎？F：可惜的地方很明顯是卷福的部分，可以深挖的地方很多，但不知道是不是礙于時(shí)長(cháng)限制，把這個(gè)人物描述得很工具。

2.劇情設置太程式化，跟很多美國上訪(fǎng)類(lèi)片子類(lèi)似

近年來(lái)，英語(yǔ)世界中類(lèi)似的改編自真實(shí)故事，揭露政府惡行的影片不少，套路深的情況下新意卻越來(lái)越淡，如《聚焦》這種的以特別強劇本撐起的影片也不多，大都是四平八穩，講完收工，依靠真實(shí)故事打動(dòng)人，而非敘事能力，就好像帶表演的紀錄片。

Z：按理說(shuō)這樣的真實(shí)事件一般都會(huì )戲劇沖突很強烈，但導演在這部戲沒(méi)有這么做。因為公映時(shí)間相差不多，而且表現同一題材，不得不拿《毛里塔尼亞人》和《酷刑報告》作對比，相比后者內容多、節奏快的特點(diǎn)，《毛里塔尼亞人》的吸引力要小一點(diǎn)，而且主題上也不夠吃香，《酷刑報告》是直接對抗體質(zhì)，有以卵擊石的壯烈感，但《毛里塔尼亞人》格局要小，雖然也是抗爭，但最終落腳在為每一個(gè)自由人辯護和寬恕上。

當“愛(ài)國”和人權對立的時(shí)候，我們能做什么？

凡事只要上升到國家層面，問(wèn)題就復雜很多。大眾認為可能給國家帶來(lái)威脅的人，不管是不是只說(shuō)說(shuō)而已，也不管有沒(méi)有證據直接證明威脅，大眾都會(huì )對他們有一個(gè)預先審判，偏見(jiàn)無(wú)法消除，但是否就可以因此對他們動(dòng)用私行？而且是否應該給他們機會(huì )辯解和上訴？以及如果嫌疑減輕，是否能給他們重獲自由的機會(huì )？關(guān)于這些問(wèn)題的探討就更有意思了。但事實(shí)是，哪怕只是工作需要給這些尚未被定罪的“囚犯”辯護，辯護律師也會(huì )被連累，被罵賣(mài)國賊，我們社會(huì )的寬容僅此一點(diǎn)嗎？斯拉希最后自白那段，本以為來(lái)到了有法治保障人們自由的國度，不料卻是禁錮人權的煉獄，這可怕的反差就足以擊潰一個(gè)人了。

Z：無(wú)論什么時(shí)候都要保持獨立思考，保持理智。