《卡拉瓦喬》是由英國導演賈曼執導的一部電影，于1986年上映。影片講述了意大利畫(huà)家卡拉瓦喬的一生，探討了藝術(shù)、犯罪和性等主題。賈曼以其獨特的拍攝手法和對藝術(shù)家生活的濃厚興趣而聞名，他充分發(fā)揮了影像和繪畫(huà)的相互作用，將卡拉瓦喬的藝術(shù)世界生動(dòng)地展現在觀(guān)眾面前。影片獲得了1986年柏林國際電影節的銀熊獎，并在英國取得了巨大的成功。

卡拉瓦喬（Caravaggio）在狂歡 李白仗劍，斗酒賦詩(shī)，絕為唐朝一代綺麗男。我們不管他是山東人，四川人，還是阿拉木圖來(lái)的哈薩克土人，他都成為一個(gè)時(shí)代最華彩的異數。而在文藝復興末期出現的卡拉瓦喬，同樣是那個(gè)天才輩出的時(shí)代里一朵奇異的神秘之花。米開(kāi)朗基羅·梅利?！たɡ邌?（Michelangelo Merisi Caravaggio）出生于被意大利倫巴第省的卡拉瓦喬村，由此得名?？ɡ邌淌且粋€(gè)手握畫(huà)筆，嘴銜匕首的少年，生病的時(shí)候皮膚會(huì )變成綠色。他的匕首上刻著(zhù)“No Fear No Hope”，出于對冷兵器的一貫熱愛(ài)，我也很想弄一把這樣的匕首。但首先，我們應當怎樣怎樣理解這兩個(gè)短語(yǔ)之間的關(guān)系？因果？并列？無(wú)所畏懼因而了無(wú)希望，還是人們注定無(wú)恃無(wú)恐同時(shí)希望渺茫？“hope”這個(gè)詞，可以解釋成欲望嗎？這些疑問(wèn)，誰(shuí)能夠回答。任何人都可以回答，但作出的都不是問(wèn)題的答案。博學(xué)如博爾赫斯，在諾頓講座的第一講中說(shuō)道，我來(lái)這里不是教給諸位任何方法和啟發(fā)，而是告訴你們我寫(xiě)作幾十年來(lái)所積累的所有疑惑。對于思考者而言，最緊要的是擴大自己思考時(shí)的那種孤寂感。只有在這種了無(wú)俗世噪音的孤寂中作出的思考以及回答，才可以稱(chēng)之為答案，并且無(wú)論對錯。 說(shuō)回歷史上的卡拉瓦喬，在我看來(lái)，他的一幅《手提哥利亞頭的大衛》就基本上可以把大部分搞現當代藝術(shù)的哥們們給斃了。就像有人說(shuō)米勒《黑色的春天》斃了所有后現代寫(xiě)作一樣。大衛手中猙獰的頭顱，乃是卡拉瓦喬自己的。相形之下，現當代藝術(shù)越來(lái)越多的稱(chēng)為一種投機行為。大多數的裝置藝術(shù)品在造型藝術(shù)上與戰國的青銅器比都是垃圾。藝術(shù)品會(huì )受歷史時(shí)代影響而有所謂現代感，但是要知道，對美的感受完全不會(huì )受到影響。即使是茹毛飲血的原始人類(lèi)也有和我們一樣的審美情感。所以，繪畫(huà)，電影這些藝術(shù)我們必然要欣賞形式背后的內核。因為它們注定無(wú)法像音樂(lè )一樣達到形式與內容的絕對統一。而卡拉瓦喬在其神圣畫(huà)作背后所表現的，是一種神人相通的注視世界的目光。 人類(lèi)文明之初，天地相通，神人互屬。那時(shí)人人都可敬神設祀，因此社會(huì )混亂。后統治者命人專(zhuān)職祭祀歷法，使人神無(wú)相侵瀆，此謂絕地天通。此后神開(kāi)始非人化，統治者開(kāi)始神化。但是仍有一小部分天賦異稟之人可以通天入地?？ɡ邌趟凶诮填}材的人物都相當忠實(shí)于模特的本貌，無(wú)論模特本人是流浪藝人還是街頭小販?？ɡ邌酞毺氐挠霉庹秋@著(zhù)突出畫(huà)面上的各色人物，而這些人物都呈現出市井俗人的外貌，我想是卡拉瓦喬有意要模糊神話(huà)與人間的界線(xiàn)。藝術(shù)家永遠忠于自己的眼睛，他可以無(wú)比自信的告訴你，生病的人皮膚是綠色，愛(ài)情的顏色是藍色，仗劍的大衛就是那美貌的拉努奇奧（Ranuccio）?？ɡ邌逃貌涣b的眼神注視著(zhù)自己信仰的人間，作畫(huà)，決斗，臨死毅然拋棄那制作粗糙的十字架，到最后一刻都不愿茍且自己。我想，正是這種在藝術(shù)上模糊的手法，以及生命狂歡之余的堅定信仰感染了賈曼，令他花了7年的時(shí)間來(lái)準備這部作品。 賈曼在狂歡 賈曼在藝術(shù)上的多才多藝為他的電影注入了獨特的個(gè)人風(fēng)格。按他自己的話(huà)講“我不認為事物間存在著(zhù)鴻溝。它們是一個(gè)連續體（continuum），所以到處懸浮的意念（ideas）可以用不同的方式來(lái)表達，不論是電影、繪畫(huà)或文字。對我來(lái)說(shuō)，區分在某種程度上透過(guò)了資產(chǎn)與各式其它的歷史性強制命令被強加在我們身上?！彼幸饽：吮姸嗨囆g(shù)形式的界限，從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，《Caravaggio》是一個(gè)很好的例子。這部他籌劃了7年的影片不僅有著(zhù)荷蘭油畫(huà)一般的畫(huà)質(zhì)，而且里面所有卡拉瓦喬的作品都被再演繹過(guò)，作為電影的背景呈現。因為專(zhuān)業(yè)出身的緣故，賈曼的影片中很多布景，用光都深受繪畫(huà)的影響?！禖aravaggio》可以說(shuō)是一個(gè) 肇始，卡拉瓦喬那種似乎是人物本身發(fā)光的獨特方式被賈曼一再運用到了自己的影片中，后來(lái)的《Edward II》和《Wittgenstein》在這方面都非常典型。這種用光方式很容易產(chǎn)生戲劇化的效果，也因此與賈曼對于敘事戲劇化的演繹非常合拍，我想是英國人的戲劇傳統在其中起了一定的作用。此外，賈曼對于電影文本，聲音和影像本身的三者結合是我一直很感興趣的。文本得益于賈曼的詩(shī)人身份，都非常的簡(jiǎn)潔有力，同時(shí)有一種極端的靜謐在里面，都是“on slow motion”的。在這一點(diǎn)上，《Blue》絕對是登峰造極之作。賈曼在生命的最后時(shí)刻用藝術(shù)家的本能發(fā)掘了生命的本色——藍色，此時(shí)他的視力已完全喪失，因此可以說(shuō)他的發(fā)掘是模糊了感官的界限的。同樣是失明，博爾赫斯發(fā)掘出的是金絲雀——如太陽(yáng)般的金黃色，相比之下，賈曼更加內斂。在配樂(lè )上， Simon Fisher Turner的音樂(lè )總是能與賈曼的基調合拍，《Caravaggio》中運用了大量原聲吉他的彈奏，呈現出文藝復興時(shí)期的繁盛?！禩he Last of England》中低沉的大提琴，《blue》中若隱若無(wú)的音樂(lè )，都是SFT的杰作。以上這些，都是賈曼在藝術(shù)形式上一貫的“模糊”的做法，《Caravaggio》模糊了傳統敘事和先鋒演繹，《The Last of England》模糊了日常影像和虛構影像，《Wittgenstein》模糊了哲學(xué)和影像，《Blue》怎么說(shuō)呢，我只能說(shuō)模糊了生命與愛(ài)吧。雖然賈曼的影片有時(shí)仍喜歡使用波普的拼貼手法，比如《Caravaggio》中的計算器，《The Garden》中的前方畫(huà)面與背景的拼貼，但都并非刻意為之，我認為也是賈曼“連續體”思想的體現。 此外，賈曼在《Caravaggio》中還對各種影像進(jìn)行了“柔”化，援引專(zhuān)業(yè)說(shuō)法是電影的“膚”化（the skin of film）。賈曼一向喜歡在自己的影片中對同性之愛(ài)做情色化的“柔”制，《Caravaggio》中caravaggio與ranuccio那一場(chǎng)赤裸的對決，充斥著(zhù)雄性的暴力和同性的情色，因為從背景到人體都是曖昧的暖黃色，而且兩人始終做眼神上的交流，直至最后那以下突發(fā)的暴力。在《Edward II》中，也有一場(chǎng)男人雙舞的戲，在水泥的簡(jiǎn)陋背景和強光燈的照射下，呈現另一種對比強烈的美。再到《The Garden》中那一對同性戀人的柔情，賈曼在自己的作品在中徹底的表達自己對同性之愛(ài)的贊美，雖一直游走于情色的邊緣，卻被賈曼運用光線(xiàn)，配樂(lè )以及旁白鈍化了影像背后尖銳的內涵。這從《The Garden》在正規院線(xiàn)中發(fā)行亦獲得極大成功就可證明，賈曼做到了使大眾接受這種并不尖銳卻坦誠的表達。 我在狂歡 賈曼是真正有智慧的人，他在電影上的地位如同托爾斯泰在小說(shuō)上之于我。如同詩(shī)人寫(xiě)小說(shuō)語(yǔ)言總是沒(méi)問(wèn)題的一樣，畫(huà)家出身的賈曼在影像畫(huà)面上也沒(méi)得說(shuō)?！禖aravaggio》如荷蘭油畫(huà)一般，《The Garden》中許多室外鏡頭溫暖的光線(xiàn)，〈Blue〉中也并非隨便挑選的藍屏，而是使用的著(zhù)名的“克萊因藍”。賈曼還偏愛(ài)super-8所呈現的顆粒感很重的畫(huà)面，這樣的影像有很強的色塊化的效果，跟印象派相似，既可以表現很溫暖的東西也可以使鏡頭充滿(mǎn)粗礫感。Caravaggio在臨死時(shí)拒絕了十字架，而是拼命握住自己那把匕首，賈曼同樣至死也沒(méi)有改變過(guò)自己的理想，“希望有一天，男孩愛(ài)男孩，女孩愛(ài)女孩”。他眷戀著(zhù)H.B.，卻在日記中寫(xiě)道想早日離開(kāi)這個(gè)世界，就如caravaggio深?lèi)?ài)著(zhù)ranuccio可還是親手結束了他的生命。因為生命還需要尊嚴，賈曼就算要活也要活得有尊嚴，可病痛已讓他無(wú)法自己控制著(zhù)一切。博爾赫斯說(shuō)在智慧，愛(ài)和快樂(lè )中，快樂(lè )往往是最不重要的，而比愛(ài)更加稀有的則是智慧。賈曼無(wú)疑奢侈的擁有了這三者，無(wú)數前輩大師都沒(méi)能享有這一殊榮，所以我為賈曼而狂歡，為賈曼而祝福。對他的電影，用維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中的話(huà)總結：“再說(shuō)一遍，不要去想，而是要去看！”