這篇影評可能有劇透

或許許多人看到標題的“公平與正義”會(huì )輕蔑一笑，認為“哪里有什么公平和正義，這社會(huì )只有權力與金錢(qián)”，但我想說(shuō)，正是因為許多人都抱有這樣的想法，才是導致社會(huì )越發(fā)冷漠的根源。

我認為大眾并不是從一開(kāi)始就對社會(huì )失望的，大多數人都是在一次又一次的打擊中慢慢失去熱情，最終變得像過(guò)客一般對社會(huì )中的事情不聞不問(wèn)，這是不對的。

在看這部電影時(shí)，我頭腦中想到是《Joker》，又是一位被霸凌后通過(guò)暴力進(jìn)行反抗的失意者，他們的人生都是悲劇的，面對這樣的社會(huì )他們都是弱者，但通過(guò)挑撥社會(huì )中的矛盾，他們都找到了自己的方向，只不過(guò)這是一條無(wú)比黑暗的道路。

以下為本部電影社會(huì )背景及男主角人物背景及性格分析

電影主要背景邏輯圖

可見(jiàn)，懷恨者并非是自發(fā)形成的，而是通過(guò)各種各樣的外因而成，沒(méi)有人生來(lái)就帶著(zhù)仇恨。正因為如此，怎樣才能避免產(chǎn)生更多的仇恨？我認為，溝通永遠是化解矛盾最重要的途徑，但要采取正確的方式。

本部電影內有數次溝通場(chǎng)景，標志性的三次為：

·院長(cháng)、教授與Tomasz關(guān)于論文抄襲的溝通：前景幻滅；

·“叔叔嬸嬸”與 Tomasz 的溝通：感情破碎；

·Tomasz 與老板 Beata 的溝通，道德破滅；

三次溝通如果換一種方式或許可以使最終的劇情不至于走向暗黑的地步，但每個(gè)人都按照最符合自身的利益和道德標準進(jìn)行選擇，最終造成總體上無(wú)比巨大的痛苦，他們都應該受到懲罰嗎？或許是，但不應當以這種方式。

首先，Tomasz 的論文抄襲行為是無(wú)法被原諒的原罪，這是無(wú)需多言的，但“叔叔嬸嬸”在 Tomasz 背后刻薄的言辭是觸發(fā)整個(gè)事件的導火索（當然也要怪他偷聽(tīng)），最終使 Tomasz 徹底陷入瘋狂，策劃一系列駭人聽(tīng)聞的事件后，獲得主導權的 Tomasz 要挾老板 Beata 真正完成階層跨越，并獲得美人心和“叔叔嬸嬸”的認可，這些行為的代價(jià)都是非常高昂的，對于每一個(gè)參與者人而言。

“叔叔嬸嬸”為何會(huì )極力擺脫與 Tomasz 的關(guān)系？我想這與社會(huì )環(huán)境有直接關(guān)系。由于社會(huì )的變革非常明顯，少部分人借著(zhù)變革的機會(huì )獲得巨大的財富或者地位上的躍升，但社會(huì )本身并沒(méi)有實(shí)現公平、正義的上升通道，對于大多數人來(lái)說(shuō)，只有通過(guò)少數的渠道才能獲得階層的改變，比如：精英教育、高薪工作。但這一切對于大多數人來(lái)說(shuō)都是非常困難的，就算是已經(jīng)成為中上階層的家庭依舊擔心自己的子女能否繼承或者更上一層，所以“叔叔嬸嬸上車(chē)之后焊死車(chē)門(mén)“的做法非常符合社會(huì )現實(shí)，他們一方面迎合、拉攏上層階層，另一方面極力擺脫下層的干擾，害怕自己來(lái)之不易的資源被搶奪，墜入下層的深淵。

對于上述問(wèn)題，不同政治立場(chǎng)的人會(huì )有不同的看待方式和解決辦法。左派或許希望實(shí)現社會(huì )的平等，通過(guò)大政府的方式調控，關(guān)注弱勢群體，是結果的平等；而右派希望通過(guò)機會(huì )的均等，過(guò)程的平等，賦予所有人更加自由的競爭，少一些政府干預。

作為一部電影，反映許多社會(huì )現實(shí)議題是很不易的，用電影藝術(shù)的方式夸大現實(shí)社會(huì )的問(wèn)題，讓大家都能看到問(wèn)題是解決問(wèn)題的第一步，這是具有調節能力的社會(huì )必不可少的一環(huán)。男主角及其所任職的網(wǎng)絡(luò )公關(guān)公司因信息化時(shí)代采用了影響更廣、受眾更多的社交網(wǎng)絡(luò )虛假信息操縱，其本質(zhì)上與人類(lèi)原始的社會(huì )性行為并無(wú)不同，雖然這也是當前非常嚴重的社會(huì )問(wèn)題。

最后，希望未來(lái)也能夠看到中國大陸拍攝的此類(lèi)電影。